一 庾氏之興 庾亮鞏固門閥政治
庾氏之興和庾、王江州之爭(zhēng)
一 庾氏之興 庾亮鞏固門閥政治
潁川庾氏，興于魏晉之間。據(jù)《后漢書》卷九八《郭太傳》，桓帝時(shí)潁川庾乘“少給事縣庭為門士”庾嶷有弟遁，遁二子峻、純，《晉書》皆有傳?！垛拙鳌分^峻魏末為博士，“時(shí)重莊老而輕經(jīng)史，峻懼雅道陵遲，乃潛心儒典。屬高貴鄉(xiāng)公幸太學(xué)，問《尚書》義于峻”。入晉，庾峻為侍中，疾“風(fēng)俗趣競(jìng)，禮讓陵遲”，主張“聽朝士時(shí)時(shí)從志山林”。庾峻弟純，傳謂“博學(xué)有才義，為世儒宗”。庾純于晉不附權(quán)臣賈充，曾于坐質(zhì)問賈充：“高貴鄉(xiāng)公何在？”庾純子旉，因反對(duì)晉武帝命齊王攸之國而知名。根據(jù)庾峻、庾純等人行事，《晉書》史臣贊“庾氏世載清德，見稱于世”，這是漢、魏儒學(xué)大族的典型形態(tài)。按照晉代時(shí)尚，舊時(shí)儒學(xué)大族如果不轉(zhuǎn)習(xí)玄風(fēng)，一般是難于繼續(xù)為世所重的。庾氏家族如果要使門戶光大，必須完成由儒入玄的轉(zhuǎn)變過程。
庾氏家族由儒入玄的轉(zhuǎn)變，開始于庾峻子庾潁川庾氏家族，從庾
庾
兩晉之際，世亂時(shí)艱，禍福莫測(cè)，士族名士一般不拘禮法，不經(jīng)世務(wù)。他們之中不乏在家世門第、歷史淵源以及學(xué)術(shù)風(fēng)尚等方面具備條件的人，可以出任政務(wù)。但是這些人卻或是缺乏從政的才能，或是沒有從政的興趣。要物色足以付托國事的人才，并非易事。例如陳留阮孚，據(jù)《晉書》卷四九《阮孚傳》，初辟東海王越府，過江后蓬發(fā)酗酒，不以世務(wù)嬰心。元、明兩朝，他以才累遷侍中、吏部尚書。“及〔明帝〕大漸，溫嶠入受顧命，過孚，要與同行。升車，乃告之曰：‘主上遂大漸，江左危弱，實(shí)資群賢，共康世務(wù)。卿時(shí)望所歸，今欲屈卿同受顧托。’孚不答，固求下車，嶠不許。垂至臺(tái)門，告嶠內(nèi)迫，求暫下，便徒步還家?！背傻奂次唬铈诒芎笞邂资?，苦求出為廣州。像阮孚這樣出自士族，具有才能，為時(shí)望所歸的人，卻又放達(dá)疏狂，不愿受顧托之任。
庾亮則不然。他既以士族名士入玄風(fēng)為世推重，又不廢禮教，無處世意?！妒勒f新語·言語》“孫齊由、齊莊二人小時(shí)詣庾公條”及注引《孫放別傳》，庾亮問孫放（齊莊）何故不慕仲尼而慕莊周，放對(duì)曰：“仲尼生而知之，非希企所及；至于莊周，是其次者，故慕耳。”庾亮很賞識(shí)孫放的回答，說明庾亮本人雖好談玄學(xué)，卻不非儒，不廢儒家禮法事功。所以本傳稱他“風(fēng)格峻整，動(dòng)由禮節(jié)，閨門之內(nèi)不肅而成”，“時(shí)人皆憚其方嚴(yán)”。庾亮出入玄儒，具有玄學(xué)表現(xiàn)和儒學(xué)內(nèi)涵，這種個(gè)人素質(zhì)，使他異于其時(shí)的多數(shù)名士，而頗類于王導(dǎo)。這大概是庾亮妹得聘為太子妃，而庾亮本人被明帝重用以平衡王導(dǎo)勢(shì)力的一個(gè)重要原因。
但是其時(shí)庾亮閱歷不足，還需要有一個(gè)較長時(shí)間的磨煉，以顯露其政治才能，使他得到門閥士族的普遍承認(rèn)。庾亮在元、明兩朝的表現(xiàn)，大致有如下幾個(gè)方面。
第一，反對(duì)崇尚申、韓?，樞巴跛抉R睿過江后，就有尚申、韓以張皇權(quán)的思想。后來瑯邪王氏坐大，尚申、韓就成為平衡和抑制王氏兄弟的一個(gè)重要手段。元、明兩朝，庾亮對(duì)于尚申、韓始終是反對(duì)的，說明庾亮主張維持門閥政治格局，反對(duì)限之以法。
第二，不支持朝廷用劉隗、刁協(xié)諸人以制瑯邪王氏。劉隗居刑憲之位，糾彈諸門閥士族違法悖禮者甚多。刁協(xié)亦崇上抑下，志在匡時(shí)。劉、刁均為瑯邪王氏兄弟所疾。太興三年（320），劉隗為元帝策劃，出腹心以鎮(zhèn)方面，乃有譙王承刺湘州鎮(zhèn)臨湘（今長沙），劉隗刺徐州鎮(zhèn)淮陰，戴淵刺豫州鎮(zhèn)合肥的部署，成為王敦起兵的口實(shí)。王敦兵入石頭，劉隗出奔，刁、戴及譙王承等先后被殺，歷元帝之末，明帝之初，斗爭(zhēng)十分激烈。然而在此期間，未聞庾亮支持劉、刁諸人，亦不見庾、王有重大隔閡。據(jù)《庾亮傳》，太寧元年（324）王敦再次下都，屯集于湖，明帝“使亮詣敦籌事，敦與亮談?wù)?，不覺改席而前，退而嘆曰：‘庾元規(guī)賢于裴第三，力抗東晉宗室及其他外戚，以維持庾、王諸士族的政治地位。案，明帝在門閥士族庾、王之間是親庾疏王的，已見前論。士族以外，明帝還重視一些更其親近的人物，如宗室南頓王宗，元帝虞妃之弟虞胤。《晉書》卷九三《外戚·虞胤傳》:“胤與南頓王宗俱為明帝所昵，并典禁兵。”同書卷五九《南頓王宗傳》：宗“與虞胤俱為帝所昵，委以禁旅。宗與導(dǎo)、亮志趣不同，連接輕俠以為腹心，導(dǎo)、亮并以為言，帝以宗戚屬，每容之。及帝疾篤，宗、胤密謀為亂。亮排闥入，升御床流涕言之，帝始悟”。同書卷七三《庾亮傳》:“及帝疾篤，不欲見人，群臣無得進(jìn)者。撫軍將軍南頓王宗、右衛(wèi)將軍虞胤等素被親愛，與西陽王羕（案為南頓王宗之兄）將有異謀。亮直入臥內(nèi)，見帝流涕不自勝。既而正色陳羕與宗等謀廢大臣，規(guī)共輔政，社稷安否，將在今日。辭旨切至。帝深感悟。引亮升御座，遂與司徒王導(dǎo)受遺詔輔幼主?！?/p>
綜合上引資料考之，明帝于士族名士以外，兼用宗室諸王以掌宿衛(wèi)禁旅。虞胤之姊虞妃于明帝有母養(yǎng)之恩，故虞胤情同舅氏，與羕、宗等同為明帝所昵。胤、羕、宗等與士族名士王導(dǎo)、庾亮輩志趣不同。明帝之末，子幼臣疑，似有托后事于胤、羕、宗等之意，利用他們與士族名士的矛盾，共謀廢黜執(zhí)政的王導(dǎo)、庾亮等人。他們以禁兵之力，封鎖宮省，隔絕群臣，以堅(jiān)明帝之意，成廢黜之謀?？梢韵胍?，在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中首當(dāng)其沖者，是王導(dǎo)而不是庾亮。其時(shí)王敦之亂平息剛剛一年，王導(dǎo)保護(hù)家族利益之不暇，毫無力量參與這場(chǎng)角逐。能否沖破這一局面，維持形成不久、尚待鞏固的門閥政治，關(guān)鍵人物是庾亮。庾亮于此時(shí)毅然以帝舅的特殊身份，排闥入見，始得扭轉(zhuǎn)事態(tài)，使門閥士族獲得對(duì)宗室諸王的完全勝利。由此可見，東晉的門閥政治，發(fā)端于瑯邪王氏，鞏固則在潁川庾氏。東晉之初，皇權(quán)對(duì)門閥政治進(jìn)行了兩次重大的反抗。一次是晉元帝假手于權(quán)臣劉隗、刁協(xié)等人，而王敦的反叛打破了這次反抗；另一次是晉明帝假手于宗室、外戚南頓王宗和虞胤等人，而庾亮排闥入宮打破了這次反抗。庾、王之間利害不盡相同，而且在明帝時(shí)矛盾有越來越明朗化的趨勢(shì)。盡管如此，他們?cè)诰S護(hù)門閥政治方面的立場(chǎng)，則始終是一致的。
第四，與王導(dǎo)采取一致的立場(chǎng)，對(duì)抗以卞壸為代表的禮法舊族第五，企圖進(jìn)一步解決宗室諸王的問題和解決引流民帥平王敦一事的后遺問題。祖約、蘇峻之亂，從祖、蘇方面說來，是流民帥恃功驕恣，要求報(bào)償；從庾亮方面說來，則是鑒于蘇峻“擁兵近甸，為逋逃藪”
上列諸事，都說明庾亮居位以后力求維持門閥世族在東晉朝廷中的特殊地位，維持門閥政治。元帝以來，東晉在皇帝與門閥士族之間，宗室諸王與門閥士族之間，禮法舊門與門閥士族之間，流民帥與門閥士族之間，反復(fù)交替地出現(xiàn)爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)力的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)都是以門閥士族為一個(gè)方面，一般說來都是以門閥士族的勝利告終。這是門閥士族政治的特征，是時(shí)代的特征。庾、王作為門閥士族的代表，幾乎面臨相同的矛盾，所以他們休戚相關(guān)，利害與共，往往是多同少異，大同小異。庾、王之間不是沒有利害沖突，但是沖突可以控制在從屬地位。庾、王合力，使皇權(quán)屈服了，使宗室諸王成為不起作用的力量，動(dòng)輒奏推士族名士的那些禮法舊門人物不再有所作為，引流民帥平叛而出現(xiàn)的后遺問題也終于完全解決。門閥政治排除了各種障礙，能夠在自己的軌道上正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。這些就是門閥政治的創(chuàng)立者和鞏固者，王導(dǎo)和庾亮共同起的作用。
但是也可以看到，門閥政治的格局既經(jīng)鞏固，作為門閥政治的固有矛盾，即此一士族與彼一士族的矛盾，也就是門戶之間的矛盾，從此就成為東晉歷史的主題而反復(fù)出現(xiàn)。庾、王矛盾，就是這種士族門戶間矛盾發(fā)展的一個(gè)重要階段。
自從庾亮以蘇峻變亂而引咎外鎮(zhèn)，把八歲的皇帝留在建康交由王導(dǎo)看管以后，直到王導(dǎo)、庾亮之死，其間十二三年之中庾、王直接或間接對(duì)立的問題，已詳本書《論郗鑒》一題中《郗鑒與王導(dǎo)》部分。除此以外，庾、王兩族以庾懌與王允之為代表所進(jìn)行的一場(chǎng)爭(zhēng)奪江州之爭(zhēng)，在史籍中表現(xiàn)得很隱晦，史家也少有注意，特在下面進(jìn)行探索。