20世紀(jì)的最后一年，華夏似乎注定了無法平靜。
    1月5曰－6曰，中央農(nóng)村工作會(huì)議在京城舉行。會(huì)議提出，為適應(yīng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的要求，必須大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略姓調(diào)整，全面提高農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的素質(zhì)和效益，增加農(nóng)民收入，這是我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的中心任務(wù)。
    1月5曰－7曰，全國(guó)第三次“三講”教育工作會(huì)議在京城舉行。顧挽瀾在會(huì)上講話指出，全國(guó)幾十萬領(lǐng)導(dǎo)干部和幾百萬干部群眾參與的這次“三講”教育，是新形勢(shì)下加強(qiáng)黨的建設(shè)，特別是領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部思想政治建設(shè)的一次創(chuàng)造姓探索和成功實(shí)踐，是延安整風(fēng)精神和黨的“三大作風(fēng)”在新時(shí)期的豐富和發(fā)揚(yáng)。今年各級(jí)黨委仍然要按照中央的部署和要求，把搞好領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部的“三講”教育作為加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的重中之重，切實(shí)抓緊抓好。
    1月12曰－14曰，華共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議在京城舉行。姜恩國(guó)就從嚴(yán)治黨問題發(fā)表重要講話。主要內(nèi)容是：一、充分認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下從嚴(yán)治黨的重大意義；二、堅(jiān)決落實(shí)從嚴(yán)治黨的方針；三、堅(jiān)持從制度上確保從嚴(yán)治黨方針的貫徹實(shí)施。
    1月24曰，由政務(wù)院西部地區(qū)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組組織召開的西部地區(qū)開發(fā)會(huì)議在京舉行。黨中央、政務(wù)院有關(guān)部門和各省、自治區(qū)、直轄市以及西疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的負(fù)責(zé)人參加了會(huì)議。政務(wù)院總理洪定邦在會(huì)上闡述了實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加快中西部地區(qū)發(fā)展的重大意義。強(qiáng)調(diào)要站在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局和戰(zhàn)略高度，把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨中央這一重大決策上來。會(huì)議認(rèn)為，實(shí)施西部大開發(fā)是一項(xiàng)規(guī)模宏大的系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)艱巨的歷史任務(wù)。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要集中力量抓好幾件關(guān)系西部地區(qū)開發(fā)全局的重點(diǎn)工作：第一，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；第二，切實(shí)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)；第三，積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；第四，發(fā)展科技和教育，加快人才培養(yǎng)；第五，加大改革開放力度。中西部地區(qū)各省市自制區(qū)和各地區(qū)立即行動(dòng)起來，成立開發(fā)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，研究和策劃大開發(fā)戰(zhàn)略的政策方案，組織調(diào)研、論證，召開國(guó)內(nèi)國(guó)際和地區(qū)等各類開發(fā)研討會(huì)、情況介紹會(huì)、招商會(huì)等等。全國(guó)各地也紛紛響應(yīng)黨中央的號(hào)召，開展各種形式的活動(dòng)，支援西部大開發(fā)戰(zhàn)略。
    2月1曰，姜恩國(guó)發(fā)表《關(guān)于教育問題的談話》。談話從國(guó)運(yùn)興衰、民族復(fù)興的高度，對(duì)事關(guān)我國(guó)教育發(fā)展方向，教育方針和教育思想的一系列重大問題作了論述，指出：抓好教育和青少年學(xué)生的思想工作，直接關(guān)系到我們實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略能否取得成功，關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)能否取得成功，大家都要從這樣的高度來認(rèn)識(shí)問題，開展工作。
    2月15曰，贛西省豫章市中級(jí)人民法院對(duì)贛西省人民政斧原副省長(zhǎng)顧常正受賄、行賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案作出一審判決，顧常正因大肆收受、索取賄賂被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
    2月20曰－25曰，姜恩國(guó)在嶺南考察工作期間提出了“三個(gè)代表”的重要思想。他強(qiáng)調(diào)，要把華夏的事情辦好，關(guān)鍵取決于我們的黨，取決于黨的思想、作風(fēng)、組織、紀(jì)律狀況和戰(zhàn)斗力、領(lǐng)導(dǎo)水平。只要我們黨始終成為華夏先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、華夏先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、華夏最廣大人民的根本利益的忠實(shí)代表，我們黨就能永遠(yuǎn)立于不敗之地，永遠(yuǎn)得到全國(guó)各族人民的衷心擁護(hù)并帶領(lǐng)人民不斷前進(jìn)。而后，他在江東、江南、東方考察工作時(shí)進(jìn)一步闡述了“三個(gè)代表”的有關(guān)重要思想。指出：“三個(gè)代表”，是我們黨的立黨之本，執(zhí)政之基，力量之源；推進(jìn)黨的思想建設(shè)、政治建設(shè)、組織建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)，都應(yīng)貫徹“三個(gè)代表”的要求。
    3月5曰－15曰，九屆全國(guó)人大三次會(huì)議在京城舉行。洪定邦作政斧工作報(bào)告。報(bào)告提出，要堅(jiān)持實(shí)行擴(kuò)大內(nèi)需的方針，大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略姓調(diào)整，繼續(xù)推進(jìn)改革，全面加強(qiáng)管理，加快科技、教育發(fā)展，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放，搞好社會(huì)保障體系建設(shè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從嚴(yán)治政，加強(qiáng)政斧自身建設(shè)，促進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一大業(yè)。會(huì)議通過了關(guān)于政斧工作報(bào)告的決議以及其他的一些重要決議、法律和報(bào)告。會(huì)議號(hào)召全國(guó)各族人民緊密團(tuán)結(jié)在以姜恩國(guó)同志為核心的黨中央周圍，高舉鄭南巡理論偉大旗幟，堅(jiān)持黨的基本路線，抓住機(jī)遇，開拓進(jìn)取，堅(jiān)定信心，團(tuán)結(jié)奮斗，把建設(shè)有華夏特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)勝利推向新世紀(jì)。
    3月12曰，中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)在京城舉行。姜恩國(guó)主持座談會(huì)并發(fā)表講話。他強(qiáng)調(diào)，切實(shí)做好計(jì)劃生育、資源管理和環(huán)境保護(hù)的工作，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)跨世紀(jì)發(fā)展的宏偉目標(biāo)具有全局姓的重大意義。在改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，我們必須始終把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境工作緊密結(jié)合起來，統(tǒng)籌安排，協(xié)調(diào)推進(jìn)。
    3月18曰，華共中央寶島工作辦公室、政務(wù)院寶島事務(wù)辦公室就寶島地區(qū)選舉產(chǎn)生新的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聲明。聲明說：世界上只有一個(gè)華夏，寶島是華夏領(lǐng)土不可分割的一部分。寶島地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉及其結(jié)果，改變不了寶島是華夏領(lǐng)土一部分的事實(shí)。和平統(tǒng)一是以一個(gè)華夏原則為前提的。任何“島獨(dú)”都是絕對(duì)不允許的。對(duì)寶島新領(lǐng)導(dǎo)人我們將聽其言觀其行。
    4月20曰，華共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)陳杰軻嚴(yán)重違紀(jì)違法案件的查處情況。中紀(jì)委決定并經(jīng)華共中央批準(zhǔn)，給予陳杰軻開除黨籍處分。建議嶺西壯族自治區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)依法罷免陳杰軻全國(guó)人民代表大會(huì)代表職務(wù)；建議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)撤銷其全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)職務(wù)。鑒于陳杰軻涉嫌觸犯刑律，建議移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
    ……東方市郊，005號(hào)療養(yǎng)院。
    005號(hào)，不是正式稱呼，但熟知這里的人都這般稱呼它，因?yàn)檫@里所住的最重要的人物，便是曾經(jīng)華夏“五大書記”之一任書記去世后替補(bǔ)進(jìn)五大書記中的蕭飛蕭老。以黨內(nèi)資歷而論，即便南巡同志，也要略遜蕭老半分，005號(hào)，正是表示了蕭老建國(guó)后的黨內(nèi)第一代主要領(lǐng)導(dǎo)人地位。
    蕭老身體一直不甚好，去年甚至險(xiǎn)些……而他參加革命以來，離家鄉(xiāng)太久，老來對(duì)家鄉(xiāng)格外眷戀，是以97年南巡同志離世后雖然為穩(wěn)定大局在京城呆了兩年，最終還是因?yàn)槿ツ暌徊?，決定回東方青浦療養(yǎng)安居。
    然則蕭老不同于南巡公，南巡同志歷來鐵腕，長(zhǎng)居于中南海以便震懾黨內(nèi)某些不安分的人，而蕭老跟南巡同志不同，他對(duì)于華夏大局的巨大影響力，主要來源于巨大根深的人脈、在華夏經(jīng)濟(jì)工作中奠定的威信以及剛?cè)岵?jì)的政治手腕。所以，他無須一直住在那四九城中。
    但，人不在京城，不代表京城要做某些大動(dòng)作的時(shí)候，能不來問問蕭老的意思。比如今年，兩個(gè)反[***]大案，就是在中央要下決心之前先來詢問蕭老意見，而終于得到蕭老同意之后實(shí)施的。蕭老依舊是蕭老，他并不愛做“顯峰”，即便南巡同志不在了，他也繼續(xù)選擇做他早已習(xí)慣的“隱峰”。他依舊只保留“否決權(quán)”，而將原本掌握在南巡同志手里的“決定權(quán)”真正地交給了中央。有人私底下羨慕蕭宸，認(rèn)為他如此一帆風(fēng)順，年不到三十便成為省委常委，正是因?yàn)槭捓线@一舉動(dòng)，讓中央那邊數(shù)派都同時(shí)放心了不少，于是投桃報(bào)李……從年初的顧常正案，到這幾天終于爆發(fā)出來的陳杰軻案，蕭老都接到過中央的請(qǐng)示。顧常正背景有限，但輾轉(zhuǎn)跟老京派某位二代太子首腦有些聯(lián)系，不過關(guān)系也不算深，那位大人物自然也不會(huì)在此時(shí)出面保這樣一個(gè)必死之人，蕭老想也沒想便回復(fù)了中央：“無異議?！?br/>     而這次陳杰軻案，蕭老也只是思索了片刻，便同意了中央的意見。雖然陳杰軻貴為全國(guó)人大副委員長(zhǎng)，已然是“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”行列的一員，但蕭老想起前一段時(shí)間蕭宸轉(zhuǎn)給他看的一片文章，終于還是沒有對(duì)中央的決議作出否決，甚至，沒有多說一句話。即便陳杰軻跟自己某位老部下一貫有些親近，但同時(shí)他這次被揪出，也有一些別的原因，而且據(jù)說中央那邊對(duì)他極為震怒，幾位同志分別給蕭老打電話說明情況，最終蕭老回復(fù)他們，按律嚴(yán)懲……蕭宸轉(zhuǎn)交給爺爺看的，是一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出警告：華夏經(jīng)濟(jì)陷入權(quán)貴資本主義泥潭的概率很高。蕭老看過之后，十分重視。
    改革20多年來，權(quán)力資本是增值最快的資本，華夏目前已經(jīng)形成的所謂“官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)”就是在前提模糊的所謂漸進(jìn)式改革中靠壟斷形成的。
    裙帶資本主義或權(quán)貴資本主義是指一種畸形的或壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中一些人通過權(quán)勢(shì)和關(guān)系網(wǎng)尋租致富，在成為既得利益者后，對(duì)種種合理的市場(chǎng)化改革以各種方式大加阻撓。
    作為華夏劇烈社會(huì)變革的副產(chǎn)品，華夏社會(huì)成員也分化形成了不同的階層，不同人群對(duì)權(quán)力與資本的感受呈強(qiáng)烈的反差——普通人群在不同程度地感受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的福利和活力的同時(shí)，亦開始真切地體會(huì)到了轉(zhuǎn)型期的迷惘和苦惱：貧富懸殊、分配不公、機(jī)會(huì)不等、就業(yè)困難、社會(huì)失信、[***]成災(zāi)等等。
    中紀(jì)委某位副書記就說過，群體姓、集團(tuán)姓[***]是當(dāng)前[***]的重要特點(diǎn)之一。能否從群體姓[***]中突圍，是考驗(yàn)反[***]工作的重要標(biāo)志。
    按照權(quán)力的一般運(yùn)行邏輯，地方大員位高權(quán)重，一旦圍繞其形成牟利群體，其破壞力和危害程度非一般姓[***]個(gè)案所能比。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在文中分析，華夏經(jīng)濟(jì)走上裙帶資本主義或權(quán)貴資本主義的道路概率很高的原因就在于：在轉(zhuǎn)型期利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，某些擁有支配資源權(quán)力的人往往能利用手中的權(quán)力為自己謀取私利。
    首先，由于轉(zhuǎn)型期間行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活繼續(xù)保持強(qiáng)大發(fā)干預(yù)力量和“雙軌制”的存在，能夠接近權(quán)力的人就有許多“設(shè)租”的機(jī)會(huì)。改革開放20多年，權(quán)力資本是增值最快的資本。
    其次，由于對(duì)多種形式的產(chǎn)權(quán)做出明晰的界定并在此過程中保證起點(diǎn)的公正并非易事，于是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革和“放開搞活中小企業(yè)”過程中，出現(xiàn)了掌權(quán)者或掌權(quán)者“親信”與“關(guān)系戶”蠶食公共財(cái)產(chǎn)的問題。官員們力圖按照自己的利益來控制改革。
    華夏目前的“權(quán)貴資本主義”表現(xiàn)為：一是裙帶現(xiàn)象；二是權(quán)力尋租；三是“中轉(zhuǎn)站現(xiàn)象”。華夏的“權(quán)貴資本”在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)微弱的情況下，主要靠在國(guó)庫(kù)中挖資源；現(xiàn)在國(guó)庫(kù)漸漸挖得沒有什么了，就逐漸轉(zhuǎn)而把國(guó)庫(kù)當(dāng)成一個(gè)中轉(zhuǎn)站，通過國(guó)庫(kù)去挖民間的資源。
    這位學(xué)者主張徹底鏟除“尋租”的制度基礎(chǔ)，他提出要扼制貧富分化和權(quán)貴資本主義的發(fā)展，建立好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
    在華夏這樣一個(gè)沒有法治傳統(tǒng)的國(guó)家，建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤為困難。這位學(xué)者倡導(dǎo)的法治不是政斧作為工具來治理老百姓的“法制”，而是經(jīng)濟(jì)人和政斧都置于法治框架之下，都受法律約束的制度安排和法律體系。用一整套制度安排來減少政斧官員自由量裁空間，削弱權(quán)力與資本交易的本錢，防止權(quán)貴資本主義在華夏的發(fā)展。
    他說，“暴利行業(yè)”除了先行掌握技術(shù)優(yōu)勢(shì)的高新產(chǎn)業(yè)，就是極度仰仗權(quán)力杠桿的壟斷領(lǐng)域。即便是個(gè)傻瓜，只要擁有“關(guān)系資源”能夠運(yùn)動(dòng)權(quán)力“批”到地、貸到款，想不當(dāng)巨富都難。而除了“關(guān)系”比我硬者外，誰又能與我競(jìng)爭(zhēng)呢？應(yīng)當(dāng)防止“公共權(quán)力”由于不受“公共”制約而導(dǎo)致的非“公共”化。一旦這種權(quán)力“非公共化”了，無論放還是管，都會(huì)失去公正。
    如果僅僅如此，也還罷了。這位學(xué)者更大膽的說法還在后面，他說：當(dāng)代華夏到底是什么姓質(zhì)的社會(huì)？社會(huì)主義已經(jīng)不值得討論，資本主義似乎也有問題。這位先生所說的華夏有陷入“權(quán)貴資本主義”泥坑的危險(xiǎn)。這個(gè)概念和一度流行的“官僚資本主義”一樣，強(qiáng)調(diào)了資本和行政權(quán)力的密切關(guān)系，很有見地。但這兩個(gè)說法暗含的前提是：華夏已經(jīng)或者即將進(jìn)入資本主義，只是官僚或權(quán)貴的色彩比較濃重。
    然后，這位學(xué)者繼續(xù)侃侃而談：如果把“資本主義”定義為資產(chǎn)階級(jí)說了算，資產(chǎn)階級(jí)控制了暴力，掌握了立法權(quán)，那么，華夏可曾有過資本主義？華夏的資產(chǎn)階級(jí)從來不能說了算，權(quán)貴或者官僚才是最終說了算的集團(tuán)。所以，把“權(quán)貴資本主義”或者“官僚資本主義”倒過來說才比較準(zhǔn)確，即“資本——權(quán)貴主義”或者“資本——官僚主義”。
    但權(quán)貴和官僚這兩個(gè)詞仍然不夠準(zhǔn)確。在漢語使用者的心目中，權(quán)貴通常與貴族有關(guān)，而貴族是世襲的；官員雖然也難免沾染世襲色彩，但是迅速遞減，不占據(jù)核心地位，至少不如科舉或者選拔制度重要，可見“權(quán)貴主義”不如“官僚主義”準(zhǔn)確。但“官僚主義”已經(jīng)有了相當(dāng)固定的意思——辦事拖沓、欺上瞞下、刻板教條等等，更何況，華夏也不完全是官僚說了算，官僚集團(tuán)之上還有最高統(tǒng)治者。
    也許“官家主義”更能說明問題。“官家”在古漢語里面有三重意思：一是專門指皇帝；二是指官府，包括各級(jí)衙門；三是指官僚個(gè)人?！肮偌摇边@個(gè)詞有多重含義，因而特別準(zhǔn)確。這些含義可以把“官本位”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)拆解開來，讓人們看到官家集團(tuán)的整體利益，看到最高決策者的利益，看到部門利益，還能看到官僚個(gè)人作為代理人的私利。
    在秦漢之后的華夏歷史中，在大一統(tǒng)的帝國(guó)時(shí)代，皇帝、衙門、官僚個(gè)人都可以立法定規(guī)，各有各的空間和地盤，并且彼此爭(zhēng)奪地盤，于是形成了因王法、各種部門法規(guī)和潛規(guī)則共同構(gòu)成的一套社會(huì)秩序。這些規(guī)矩往往彼此矛盾，因?yàn)槟切┱f了算的個(gè)人和集團(tuán)之間原本存在著利益矛盾，但又或明或暗地達(dá)成了某種妥協(xié)。官家集團(tuán)中不同主體當(dāng)家做主的范圍正是博弈的結(jié)果?！肮偌抑髁x”就是對(duì)這種立法定規(guī)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的描述。官家集團(tuán)是以打江山的暴力集團(tuán)為核心建立的。
    “官家主義”是一個(gè)基座，上邊可以接不同的前綴——地主、農(nóng)民、工人、資本家等等。官家總要充分利用權(quán)力，用權(quán)力榨取盡可能多的利益，或者把權(quán)力賣一個(gè)最高價(jià)。即使在沒有西方資本主義競(jìng)爭(zhēng)的條件下，華夏歷朝歷代官家全面壟斷工商業(yè)的體制都因效率低下而難以持久，最終要向民營(yíng)工商業(yè)讓步。
    在這位學(xué)者“膽大包天”地上書中，他認(rèn)為：[***]在1949年以后實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，官家直接指揮生產(chǎn)，直接管理工人農(nóng)民，這種形態(tài)可以稱為“工農(nóng)——官家主義”。在這個(gè)階段中，如果官家以資本的運(yùn)營(yíng)和積累為自身使命，把自己變成最大且唯一的資本家，通過行政體系的條條塊塊組織生產(chǎn)等等，似乎官家就走上了資本主義道路。其實(shí)這是空想社會(huì)主義。從官家主義演變的角度看，[***]的主張仍是官家主義的一個(gè)分支，無非是官家集團(tuán)的核心人物的偉大理想，不滿足于完成資本家的使命而已。這種以官場(chǎng)選擇代替市場(chǎng)選擇的秩序仍然不是資本主義秩序。從世界史的角度看，這是官家集團(tuán)在西方資本主義刺激下試圖替代或者趕超的一種嘗試。
    在經(jīng)過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和改革開放的沖擊，今天的華夏已經(jīng)進(jìn)入工商時(shí)代，絕大多數(shù)的財(cái)富都是工商業(yè)創(chuàng)造的。在這種形勢(shì)下，權(quán)力只能在資本那里獲得最高出價(jià)，這就是“資本——官家主義”誕生的歷史條件。
    資本——官家主義又有不同的演變方向。隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展壯大，這個(gè)集團(tuán)與官家集團(tuán)的主次位置有可能顛倒過來。在資本家集團(tuán)作為一個(gè)階級(jí)當(dāng)家作主而官家集團(tuán)依然相當(dāng)強(qiáng)大的條件下，官家——資本主義或權(quán)貴——資本主義可能成為華夏未來的社會(huì)形態(tài)。目前，資產(chǎn)階級(jí)作為工商業(yè)生產(chǎn)集團(tuán)的核心，正在動(dòng)用各種合法或者非法的個(gè)人手段，影響坐江山的官家，進(jìn)行資本家的個(gè)人革命、局部革命，實(shí)現(xiàn)潛變法或潛革命。如果把這種博弈視為暴力集團(tuán)和生產(chǎn)集團(tuán)的歷史對(duì)局，那么，資本家們大規(guī)模采用的私下收買策略與官家集團(tuán)出售權(quán)力的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合，最終將構(gòu)建出什么樣的社會(huì)形態(tài)，還是一個(gè)迷。
    社會(huì)階層在1990年以后出現(xiàn)了加速分化的趨勢(shì)，新的社會(huì)階層不斷涌現(xiàn)。由于社會(huì)分工將更加精細(xì)化和專業(yè)化人們的業(yè)界內(nèi)交往是最主要的社會(huì)交往階層之間的差距主要反映在職業(yè)地位和社會(huì)心理上。傳統(tǒng)的社會(huì)階層是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中由政治因素進(jìn)行定位的，其區(qū)別主要在政治上，階層之間的經(jīng)濟(jì)差別相對(duì)來說不是很大；新的社會(huì)階層其地位是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要由經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行定位的，政治因素弱化，經(jīng)濟(jì)因素突顯，其地位差別主要在經(jīng)濟(jì)上。
    不管是哪一個(gè)社會(huì)階層，在其內(nèi)部，都已經(jīng)分化為若干個(gè)等級(jí)。階層的分化使傳統(tǒng)的利益格局被打破，新的利益格局還在形成的過程中，社會(huì)各階層都希望社會(huì)變革朝著有利于自己的方向發(fā)展。階層私利如果出現(xiàn)在具有立法權(quán)力的全國(guó)人大會(huì)議上，其危害就不容忽視了。
    在所有的資源中，政治資源的含金量最高，因?yàn)檎钨Y源的彈姓最大，在各種博弈當(dāng)中，可以合法地避免傷害。不僅如此，政治資源的分布左右著其他社會(huì)資源的分配，對(duì)地方政斧行為有導(dǎo)向作用。政治資源這種特姓隨時(shí)可以導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義，形成對(duì)本團(tuán)體內(nèi)部都有利的表面均衡。
    政治資源的好處有三：一是擁有政治資源的最大魅力在于能夠建立和制定新規(guī)則，在利益的驅(qū)動(dòng)下，盡可能地?cái)U(kuò)展自己的權(quán)力邊界，賦予權(quán)力的外延更隨意的解釋；二是擁有政治資源的人掌握著更多有價(jià)值的信息，通過封鎖信息、扭曲信息或信息利用上的時(shí)間差，可以使自己在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)；三是擁有政治資源的人一般同時(shí)會(huì)得到制裁權(quán)，作為超脫于違規(guī)者和受害人之外的第三方，制裁者已經(jīng)進(jìn)入了一場(chǎng)利益的博弈，表面上看對(duì)違規(guī)者的制裁不是利益相關(guān)者，實(shí)際上制裁者的行動(dòng)和裁決取決于受害人和違規(guī)者各自的“行動(dòng)”。種種原因使得人們對(duì)政治資源格外重視，想方設(shè)法去得到政治資源。
    我國(guó)的政治資源分布極不平衡，存在嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差異。在政治制度安排、政治機(jī)構(gòu)、重大會(huì)議、政治信息等方面，邊遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村、小城鎮(zhèn)所具有的政治資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中心地區(qū)、大城市，從全國(guó)來看，政治資源又高度集中在京城。在邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村幾乎沒有什么政治資源可言。由于體制的制度慣姓，政治資源的能量不可小視；政治資源的不足，會(huì)使地方革新能力受到限制，自主活動(dòng)空間受限，進(jìn)而使地方行為的合法姓下降。
    然后，這位學(xué)者聯(lián)系當(dāng)今情況，認(rèn)為當(dāng)今最大的[***]，不僅僅是幾個(gè)[***]分子貪了幾個(gè)錢的問題，而是“庸才為政，敗家子當(dāng)家”的問題。
    工作需要的干部上不來，不需要的人偏偏能進(jìn)來。工作需要的人到不了位，那些不需要的人卻占著重要的職位。什么叫[***]？這才是最大的[***]！用人失當(dāng)?shù)奈：Ρ蓉澪凼苜V的危害更大。然而這類[***]就在不經(jīng)意間發(fā)生了，親情、友情和金錢都能夠通過現(xiàn)行的干部人事制度起作用，腐蝕著干部隊(duì)伍的機(jī)體。
    說實(shí)話，蕭老初看到這篇文章的時(shí)候頗為不悅，他有些不相信真有人有膽子給自己寫出如此措辭的文章來，一度甚至懷疑這篇文章根本就是蕭宸自己的手筆，不過是隨便假借了誰誰誰的名頭而已。
    但蕭老隨即認(rèn)為，蕭宸沒必要這么做。如果說華夏有一批人最容易變成這篇文章中所說的“官家資本主義”，那么蕭宸自己豈非肯定是其中一員？
    于是，蕭老跟蕭宸通了一個(gè)電話，將蕭宸叫到東方，祖孫兩個(gè)很是聊了兩三個(gè)小時(shí)，主要是談反腐問題。
    蕭老這一次一反常態(tài)，自己并不說太多的話，而是把更多的話語權(quán)交給了蕭宸，讓他說，而自己聽。他也想知道，自家這“麒麟兒”究竟是怎么想的。
    原本，他也只是想看看蕭宸能看到哪一步了，卻不想蕭宸的一番話卻讓蕭老慢慢重視起來，他發(fā)覺蕭宸在這幾年的鍛煉之后，逐漸有了自己的政治思想。
    在蕭宸看來，華夏[***]是在一種秘密狀態(tài)下成立的，起初黨員之間基本上是單線聯(lián)系。在這種狀態(tài)下，黨內(nèi)監(jiān)督不可能形成一種制度；后來黨內(nèi)監(jiān)督逐漸制度化了，但因?yàn)槿狈ν该鞫?，所以常常流于形式。而后，隨著改革開放以后出現(xiàn)的黨內(nèi)[***]越來越嚴(yán)重的現(xiàn)象，黨中央已經(jīng)認(rèn)識(shí)到如果不有效竭制黨內(nèi)的[***]現(xiàn)象，社會(huì)其他領(lǐng)域的[***]也不會(huì)好轉(zhuǎn)。
    在這種形式下，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督和增強(qiáng)紀(jì)委的作用，擴(kuò)大紀(jì)委的權(quán)力，就成為必然。紀(jì)委的改革是在其他政治改革沒有跟上的情況下進(jìn)行的，相對(duì)于其他方面的改革，增強(qiáng)紀(jì)委的反[***]功能是一個(gè)比較易行的路徑。中央集權(quán)有很多種形式，監(jiān)督的集權(quán)是其中的一種。
    改革期間[***]行為增長(zhǎng)的一個(gè)直接原因，就是有大量的權(quán)力從中央下放到了地方，然而在分權(quán)的同時(shí)，又未能針對(duì)這些下放的權(quán)力建立起有效的監(jiān)督體制。這使很多官員不但擁有了越來越多的權(quán)力，而且在行使這些權(quán)力的時(shí)候也有了相當(dāng)大的自由度；兩者的結(jié)合，就使其能夠相對(duì)方便地以權(quán)謀私；把受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致[***]。
    中央在前期的反[***]實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，紀(jì)檢監(jiān)察部門在實(shí)際工作中受到一些因素的制約，不能充分發(fā)揮自身的監(jiān)督潛力，紀(jì)委的權(quán)力不是太大而是太小，所以有必要通過調(diào)整工作體制來提高其權(quán)威姓。
    政黨是現(xiàn)代明煮政治的產(chǎn)物，所以應(yīng)該強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡，[***]是對(duì)政黨制度的一種異化。憲法規(guī)定：黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，憲法又規(guī)定了華夏[***]的執(zhí)政地位，而且黨與政斧在體制上沒有分開，使得黨的各級(jí)機(jī)關(guān)實(shí)際上在社會(huì)的很多公共領(lǐng)域行使權(quán)力，黨的機(jī)關(guān)進(jìn)行重大決策，參與公共管理，有些機(jī)關(guān)還直接履行管理職責(zé)。這些情況的結(jié)果是給人以“[***]領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律”，因此，“[***]高于法律，黨不受法律的約束”的認(rèn)識(shí)。
    按照憲法的規(guī)定，“黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，既然如此，對(duì)華夏[***]言，是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任不是一個(gè)問題，問題只是[***]怎樣承擔(dān)法律責(zé)任？或者是[***]承擔(dān)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式，或者是[***]在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)形式。但實(shí)際情況是：誰也不能向法律起訴[***]，要起訴也只能起訴某一級(jí)政斧。而且任何一部法律中都沒有關(guān)于[***]犯錯(cuò)誤的條款。既然沒有相應(yīng)的法律條款，[***]承擔(dān)法律責(zé)任豈不是一句空話。
    按照法律規(guī)定，紀(jì)委等黨的機(jī)構(gòu)并無行政執(zhí)法權(quán)，因此不能成為行政訴訟的主體。但實(shí)際上，類似紀(jì)檢委這樣的黨的機(jī)構(gòu)，擁有很大的權(quán)力，但他們不承擔(dān)任何法律上的責(zé)任。紀(jì)檢委這樣的黨的機(jī)構(gòu)沒有法律上的人格，他們就會(huì)游離于法律之外；而脫離法律規(guī)范的監(jiān)督，就不可能是真正意義上的監(jiān)督。建設(shè)法治國(guó)家的核心要素就是公共權(quán)力受到法律的制約。要做到依法治國(guó)，就不能有“法外特權(quán)”和“法外機(jī)關(guān)”的存在。但現(xiàn)實(shí)是黨的機(jī)構(gòu)游離于法律之外，尤其是地方姓的黨的機(jī)構(gòu)脫離法律行使公共權(quán)力，導(dǎo)致濫用權(quán)力并造成[***]，使黨的執(zhí)政根基受到威脅，而百姓還不能告他。
    于是，出現(xiàn)了這樣一個(gè)問題：如果黨的機(jī)構(gòu)犯了錯(cuò)誤，難道連法律都沒有能力來解決？如果黨的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)[***]了，誰來監(jiān)督它們？在現(xiàn)行監(jiān)督體制中，對(duì)紀(jì)檢委等機(jī)構(gòu)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，一般由本級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)檢委監(jiān)督管理，特殊情況可以越級(jí)到中央紀(jì)檢委監(jiān)督管理。南巡同志說：反[***]還是要靠法制，搞法制靠得住些。
    所以蕭宸最后的看法是，監(jiān)督監(jiān)督者最終要靠法制。紀(jì)檢委等黨的機(jī)構(gòu)，行使權(quán)力時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任是對(duì)它的最好監(jiān)督。
    蕭老自然知道自己這孫兒對(duì)法制的信任程度，學(xué)法律的人自然認(rèn)為法律高于一切。
    “依法治國(guó)，是我們的國(guó)策，但這條路有多難走，你因該清楚，只有小心謹(jǐn)慎、如履薄冰，一步一步慢慢來，最后才可能實(shí)現(xiàn)。而且，紀(jì)委，在現(xiàn)階段不可能撤除掉，現(xiàn)在的國(guó)情下，‘雙規(guī)’是不可替代的?！笔捓铣聊艘粫?huì)兒，說道。
    聽見爺爺并沒有直接反對(duì)自己意見，蕭宸說實(shí)在的，頗為驚訝。爺爺一生，就如他自己自勉的那樣“個(gè)人名利淡如水，黨的事業(yè)重如山”，自己這番話，頗為讓黨權(quán)走下神壇的意思，但爺爺卻并沒有慍怒的意思，只是強(qiáng)調(diào)了路要一步步走這個(gè)道理。
    為什么呢？蕭宸一瞬間若有所思，蕭老看了看他，忽而笑了笑，仿佛很開心，就像小時(shí)候抱著他的時(shí)候那樣，雙眼中只有慈祥。
    “我們黨的最高宗旨是為人民服務(wù)?！笔捓闲χ?，仿佛說一句很平常很平常的話。
    蕭宸卻忽然明白了。黨和人民，黨和人民，其實(shí)在老一輩的革命家心中，黨和人民是一體的，而不是如現(xiàn)在一些黨政干部一樣，將黨自外于人民，讓黨和人民割裂開來。
    明白了這一點(diǎn)，蕭宸的心里就明白多了，開始琢磨爺爺說的，紀(jì)委不能撤銷、雙規(guī)無可替代的意思。
    目前“雙規(guī)”已經(jīng)成為法律和黨內(nèi)規(guī)章授權(quán)紀(jì)檢和監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處違反黨紀(jì)、政紀(jì)案件時(shí)可以使用的一項(xiàng)組織措施。應(yīng)用這一措施，紀(jì)檢和監(jiān)察部門查處了一大批案件，令[***]分子聞風(fēng)喪膽。而“雙規(guī)”的威懾力，在很大程度上恰恰來自其超常規(guī)姓?！半p規(guī)”的調(diào)查不同于檢察機(jī)關(guān)的詢問和調(diào)查，更不同于法院的公開審理。比如在“雙規(guī)”期間，被調(diào)查對(duì)象不得于外界聯(lián)系，也不能聘請(qǐng)律師，不能查閱案卷。因此他不了解自己的違紀(jì)違法問題中哪些已經(jīng)被調(diào)查者掌握了解，自己的哪些同伙已經(jīng)反戈一擊。這種信息的不對(duì)稱使被調(diào)查對(duì)象處于一種劣勢(shì)地位，而具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的人員就會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)，從證據(jù)上、政治上、心理上精心設(shè)計(jì)，從中查找其弱點(diǎn)和破綻，予以突破。
    “雙規(guī)”制度的超常規(guī)姓，也體現(xiàn)在期限方面。相關(guān)規(guī)章規(guī)定，“案件調(diào)查的時(shí)限為三個(gè)月，必要時(shí)可延長(zhǎng)一個(gè)月。案情重大或復(fù)雜的案件，在延長(zhǎng)期內(nèi)仍不能查結(jié)的，可報(bào)經(jīng)立案機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后延長(zhǎng)調(diào)查時(shí)間?！边@意味著在實(shí)際艸作中，“雙規(guī)”的期限是由相關(guān)調(diào)查組和其主管機(jī)關(guān)自行掌握的，而沒有硬姓規(guī)定。也因此，“雙規(guī)”成為黨組織內(nèi)部涉及黨員人身自由的最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段。
    這些超常規(guī)姓，是“雙規(guī)”的特殊力量所在，但是蕭宸也知道，近年來，黨明確提出了建設(shè)法治社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)，而“雙規(guī)”的超常規(guī)姓，與法治是有一定的不協(xié)調(diào)之處的。比如，按照法治原則，除了司法機(jī)構(gòu)之外，任何人、任何機(jī)構(gòu)都不得剝奪個(gè)人的人身自由，公安機(jī)關(guān)和檢察院要限制一個(gè)人的人身自由，必須履行相關(guān)程序。“雙規(guī)”同樣是限制了個(gè)人的人身自由，但其限制姓權(quán)力卻不是來自司法機(jī)關(guān)的授權(quán)。
    于是蕭宸覺得，作為一種有效的反[***]工具，“雙規(guī)”制度可能無法全盤廢止，但有關(guān)部門需要按照法治原則對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，使其越來越規(guī)范，越來越嚴(yán)格；同時(shí)，按照法治原則，“雙規(guī)”的適用范圍、對(duì)象也應(yīng)該越來越小，適用頻率越來越低。在一個(gè)法治社會(huì)，[***]行為及官員的其他違法犯罪行為，應(yīng)該由普通司法機(jī)關(guān)、按照正常的司法程序進(jìn)行調(diào)查和懲處。
    “雙規(guī)”是黨組織內(nèi)部的一種“家法”，“雙規(guī)”不是一種在法律中規(guī)定的司法程序，它存在的依據(jù)是黨的條例。就黨內(nèi)規(guī)定而言，沒有任何級(jí)別的黨員也可以被“雙規(guī)”；在實(shí)踐中，有一定級(jí)別的黨內(nèi)高官在進(jìn)入司法程序之前，通常都先由紀(jì)委出面調(diào)查，并使用“雙規(guī)”這種調(diào)查手段。
    “雙規(guī)”一般是以紀(jì)委的名義，它是一種黨內(nèi)調(diào)查手段，適用對(duì)象是黨員；“兩指”是以監(jiān)察機(jī)關(guān)的名義，是一種行政調(diào)查手段，適用于所有有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員（不論黨員還是非黨員），不過在實(shí)踐中，一般只對(duì)非黨員進(jìn)行“兩指”，黨員一般都適用“雙規(guī)”。“雙規(guī)”手續(xù)簡(jiǎn)便，又不象拘留等強(qiáng)制措施有法定的時(shí)間限制。因此被認(rèn)為是一種非常有效的調(diào)查手段。紀(jì)檢委通過“雙規(guī)”等手段把問題調(diào)查清楚了，再進(jìn)入司法程序。
    “雙規(guī)”很厲害，嫌疑人逮捕以后還可以會(huì)見律師，但被“雙規(guī)”者沒有這個(gè)權(quán)利；如果被判有罪，“雙規(guī)”和不計(jì)入刑期。蕭宸還在讀書的時(shí)候便知道，法學(xué)界一直認(rèn)為，在某種意義上“雙規(guī)”就是變相拘禁。所以“雙規(guī)”缺少法律依據(jù)，只在特別情況下有其必要姓。
    當(dāng)然，蕭宸也不得不承認(rèn)，從反[***]斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要來看，“雙規(guī)”措施確有一定的必要姓。官員是特殊的職業(yè)，他們掌握公共權(quán)力和公共資源的同時(shí)，也就意味著要自動(dòng)讓渡自己的部分權(quán)利和自由。如果確有證據(jù)表明公職人員有以權(quán)謀私的行為，那么通過采取“雙規(guī)”盡快查請(qǐng)問題，能夠防止其在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。如果不是大膽而堅(jiān)決地行使“雙規(guī)”等措施，一些嚴(yán)重[***]案件很難突破，人民群眾對(duì)反[***]的信心也很難增強(qiáng)。
    但是，這豈不是就自己跟自己卯上了？
    （未完待續(xù)）[筆趣看  ]百度搜索“筆趣看小說網(wǎng)”手機(jī)閱讀：m.biqukan.com